苏宁金融研究院:2017年中国互联网消费金融发展报告及展望

5月17日,苏宁金融研究院发布《2017年中国互联网消费金融发展报告及展望》(以下简称“报告”),报告指出,随着生态圈的成熟,一方面,互联网消费金融创业变得很容易,表现为进入门槛大幅下降;另一方面,互联网消费金融的竞争也日趋激烈,正实现从蓝海到“伪蓝海”到“准红海”的转变。报告在回顾消费金融的历程与一些问题的同时,认真研究了业内主流的经营模式和代表性产品,并对未来的行业发展做出了预判。报告在客观指出了消费金融行业的政策风险初现之后,也从政策环境、经济环境、社会环境、技术环境四个方面,分析了消费升级下的时代机遇。

报告目录:
第一部分政策风险初显
第二部分万亿市场空间?
第三部分消费金融玩家的两大经典打法
第四部分典型消费金融产品剖析
第五部分行业发展前景展望

报告还详解了银行系、持牌消费金融公司、互金巨头、创业企业(消费分期、P2P等)四大类消费金融市场参与者的优劣对比。

(一)银行系
优势:资金成本低,有庞大的客户存量
劣势:缺乏消费场景、客户群无法下沉、用户体验差、风险容忍度低(强监管)
1.截至2016年底,全国在用信用卡数量4.65亿张,消费者到期全额还款,则无须支付利息,若不全额还款,消费者可申请账单分期,则银行征收利息,通常利率为月息0.7%左右,利率并未体现出银行的资金成本优势,这是传统的消费金融。
2.银行积极推广现金贷业务,有望通过资金成本优势,向广大存量用户提供信用额度,实现线上放贷,进一步做大消费金融业务。
3.商业银行通常运用传统风险方法,无法针对更多无信或低信客户开展业务,及时服务中高端客户,其效率也远不及互联网金融平台。

(二)持牌消费金融公司
优势:合规,风控;资金成本低,有一定风险容忍度
劣势:业务办理效率低,多数没有场景,风险容忍度不高、监管制约
1.监管层对持牌消费金融公司的监管要求相对明确,有利于其合规经营,规避监管风险。另外,银行股东使其具有较强的风控意识。
2.除少数电商背景的持牌消费金融公司,大部分是与零售商、服务商、商户网点合作,提供放贷及分期服务。主要是线下,因为大型电商均有自己的消费金融业务。
3.大部分持牌消费金融公司运行模式比较传统,依赖央行征信,缺乏多维信用信息,客户要在消费当场提供相关资料,商品现金贷则要到指定地点线下办理,当面审核保障了风控,但降低了业务办理效率。

(三)互金巨头
优势:消费场景,流量,多维信用、IT能力强、用户体验、营销意识
劣势:相对于银行资金成本更高;多数人缺乏金融从业经历
1.互联网金融巨头或拥有消费场景,或者掌握了主要的流量入口,这使得客户申请消费贷款非常便捷,同时客户在平台上的网购、社交行为使信用评估更加准确。
2.互联网金融巨头多具有雄厚的客户基础,也有丰富的大数据积累。
3.互联网金融巨头更注重用户体验,营销意识和营销能力也远超传统金融机构。

(四)消费分期、P2P等创业企业
优势:专注细分领域
劣势:资金成本高,风控能力强
1.如果说现金贷及互金巨头提供的电商消费贷属于平台型消费金融,那么一些消费分期、P2P借贷平台提供的诸如培训、租房、教育等贷款,就属于垂直消费金融。因为资金实力的限制,许多创业企业专注于某一细分领域的消费金融,有助于了解该领域的资金需求特点和风险特征。
2.相对于其他参与者,创业企业的资金成本最高,风控能力最弱。

 

推荐文章

沪公网安备 31010702002009号